規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)完成一切活動(dòng)的前提，但規(guī)則并非領(lǐng)導(dǎo)的意志和指令， 雖然很多企業(yè)的規(guī)則制定是管理者所為，企業(yè)堅(jiān)決反對(duì)無(wú)視規(guī)則、各耍小聰明的行 為。試想一個(gè)企業(yè)如果沒(méi)有剛性的規(guī)則，沒(méi)有堅(jiān)定地遵守規(guī)則的氛圍，就根本談不上企業(yè)效率，更別說(shuō)企業(yè)效益。
企業(yè)規(guī)則的制定是否依靠基層、是否尊重一線，事關(guān)管理者和領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)規(guī)則的理 解能力問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)規(guī)則的制定常常是：征求多數(shù)人意見(jiàn)，找少數(shù)人商量，一個(gè)人做決定。就崗位責(zé)任而言，規(guī)則的錯(cuò)誤結(jié)果由制定和批準(zhǔn)規(guī)則的人承擔(dān)。如果放開(kāi)讓每一個(gè)相關(guān)者都對(duì)規(guī)則提出挑戰(zhàn)，管理就只能進(jìn)入一種無(wú)序的狀態(tài)。從文化的 角度來(lái)說(shuō)，即使規(guī)則是錯(cuò)的，執(zhí)行者也必須執(zhí)行。這樣也自然給管理者提出了更高的要求，要求其對(duì)規(guī)則的正確性、先進(jìn)性負(fù)責(zé)。在具體的企業(yè)實(shí)踐中，很多規(guī)則首先是管理者自己破壞了的。比如：不該他審查
和批準(zhǔn)的事項(xiàng)，有人找上來(lái)就簽字批復(fù)；不是自己的直接下屬卻隨意發(fā)號(hào)施令，而且不告知相關(guān)管理者；費(fèi)用規(guī)定中有明確的標(biāo)準(zhǔn)，高管輕易突破標(biāo)準(zhǔn)；指責(zé)下屬遲到而自己的遲到行為就從來(lái)不被處理。“只有管理者才能破壞管理”,這句話說(shuō)的就是 "共同遵守"的重要性。
當(dāng)然企業(yè)員工有參與制定和修改規(guī)則的權(quán)利但這不意味著其認(rèn)為不對(duì)就可以隨意變更。參與本身有議事規(guī)則，修改本身也有流程。從這個(gè)意義上說(shuō)，規(guī)則是死的、管理是死板的，就不無(wú)道理。在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)資本主義洗禮或者說(shuō)從業(yè)者沒(méi)有經(jīng) 過(guò)職業(yè)化訓(xùn)練的背景下，首先必須支撐起企業(yè)的規(guī)則體系，而且不允許個(gè)人不按程序去隨意改變。
由于人包括制定規(guī)則的人的理性的有限性，作為市場(chǎng)基石的規(guī)則往往難以做到對(duì)交易雙方而言都絕對(duì)的公平和合理。但是如果要保證市場(chǎng)正常運(yùn)行，規(guī)則無(wú)可避免。對(duì)規(guī)則的尊重是參與市場(chǎng)交易的各方均必須具備的基本認(rèn)知，即使規(guī)則被事實(shí)證明是不公平的，但在修改之前，也必須得到尊重和執(zhí)行，這和“法不咎既往”的法律規(guī)則是一樣的道理。這也是市場(chǎng)交易得以順利運(yùn)行的前提。
規(guī)則當(dāng)然也有錯(cuò)誤和不公平的時(shí)候，且不公平的規(guī)則所產(chǎn)生的后果當(dāng)然是有害的。但必須清楚，錯(cuò)誤的不公平的規(guī)則也是規(guī)則，在沒(méi)有得到修改之前它再不好， 也應(yīng)該得到徹底的不打折扣的尊重和執(zhí)行；否則，其害尤甚。【智風(fēng)績(jī)效】總結(jié)這是因?yàn)椋旱谝唬绻?span style="font-family: 宋體, SimSun; letter-spacing: 0px;">規(guī)則不能得到應(yīng)有的尊重和不折不扣的執(zhí)行，執(zhí)法者就可能且可以根據(jù)自己的喜好和利益需要，隨意理解乃至有意曲解規(guī)則，在這樣的情形下，即使正確的規(guī)則，也極可能被明目張膽、名正言順、錯(cuò)誤地執(zhí)行。如此，規(guī)則就將變得形同虛設(shè)，有不如無(wú)。 第二，制定的規(guī)則如果不能得到切實(shí)的尊重和執(zhí)行，則規(guī)則的意義、尊嚴(yán)和價(jià)值也就 蕩然無(wú)存。如此，則參與方就失去了交易是非的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而使交易便無(wú)法進(jìn)行。第 三，錯(cuò)誤的規(guī)則雖然有害，但其害不過(guò)于規(guī)則得不到有效執(zhí)行，換言之錯(cuò)誤的執(zhí)行規(guī)則所產(chǎn)生的危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于執(zhí)行錯(cuò)誤的規(guī)則。兩害相權(quán)取其輕，是非不判自明。
在第28屆奧運(yùn)會(huì)的體操男子個(gè)人全能比賽中，裁判將韓國(guó)選手梁泰榮雙 杠10分起評(píng)的動(dòng)作，算成了9.9起評(píng)，導(dǎo)致本應(yīng)是梁泰榮的金牌誤給了美國(guó) 選手哈姆。而事后，盡管國(guó)際體操聯(lián)合委員會(huì)已對(duì)3名相關(guān)技術(shù)官員進(jìn)行了 相應(yīng)處罰，但依據(jù)裁判作出的決定不可更改的奧運(yùn)會(huì)規(guī)則(除非運(yùn)動(dòng)員服用 興奮劑),該項(xiàng)金牌還是被算在美國(guó)隊(duì)的賬上。許多人，包括美國(guó)奧委會(huì)盡 管對(duì)韓國(guó)運(yùn)動(dòng)員報(bào)以極大的同情，但堅(jiān)決不同意“交還”金牌。在規(guī)則至上 的精神指導(dǎo)下，并沒(méi)有多少人指責(zé)美國(guó)奧委會(huì)和美國(guó)運(yùn)動(dòng)員哈姆的不是。這 是因?yàn)椋谶@一事件中，有錯(cuò)的不是規(guī)則，也不是美國(guó)奧委會(huì)和美國(guó)運(yùn)動(dòng)員 哈姆，而是執(zhí)行規(guī)則的人，而他們已得到應(yīng)有處罰。
企業(yè)要在市場(chǎng)上生存、發(fā)展從內(nèi)部來(lái)講，就必須制定各種規(guī)章制度，來(lái)約束領(lǐng)導(dǎo)和員工按規(guī)則辦事。例如，在一個(gè)施工企業(yè)，誘惑很多，領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)目經(jīng)理、管理人員等稍微不按規(guī)則辦事或偏離規(guī)則辦事，工程分包、材料采購(gòu)等方面就能給自己帶來(lái)利益，但這樣卻會(huì)給企業(yè)帶來(lái)了損失，因此規(guī)則一旦制定，不論是領(lǐng)導(dǎo)還是一般職工 都應(yīng)嚴(yán)格遵守。從外部來(lái)講，市場(chǎng)上有各種各樣的規(guī)則，企業(yè)要發(fā)展，就必須去遵守它適應(yīng)它，一旦脫離了這些規(guī)則，企業(yè)就脫離了市場(chǎng)更談不上發(fā)展。
